«С потом и кровью…»

(«Федотка». Отрывок из романа «Поднятая целина»: материалы к обсуждению с учащимися 5-6 классов).

Слово библиотекаря:

Издревле Россия была крестьянской страной. Крестьяне составляли большинство насе-ления, их труд кормил и одевал Россию, а также давал немало товаров для внешней торговли. Од-нако на протяжении нескольких веков крестьяне были лишены права собственности на землю.

Во время революции и гражданской войны существенная часть крестьянства поддер-живала большевиков, поскольку их правительство обещало народу долгожданную землю. И дей-ствительно, пахотная земля была передана в пользование общины и разделена между семьями по числу едоков.

Руководство СССР провозгласило своей опорой в деревне только беднейшую часть крестьянства, а зажиточных объявило кулаками – враждебными элементами. Сначала к этой кате-гории относили крестьян, использующих труд наёмных рабочих – батраков, а затем и просто за-житочных крестьян. В деревне подобный подход вызвал недоумение. Так, в сводках ОГПУ за 1929 г. сообщается, что сами крестьяне не видят между собой значительной имущественной разницы, они говорят: «Никаких ни бедняков, ни кулаков у нас нет: все в обществе одинаковы. Есть только труженики да лодыри, которых Советская власть считает бедняками».

Государство начало облагать зажиточные хозяйства более высоким налогом. Но не-смотря на это, хлеба в стране всё равно не хватало. В 1928 г. правительство прибегло к крайним мерам, напомнившим крестьянам времена «военного коммунизма»,- к изъятиям хлеба и обыскам.

А в 1928-1929 гг. в деревнях началась «сплошная коллективизация». Вместо общины создавалось коллективное хозяйство (колхоз), земля объявлялась его собственностью. Целью кол-лективизации было – безвозмездное получение хлеба с крестьянства в виде обязательных поста-вок.

Для организации колхозов в деревню было направлено 25 тыс. коммунистов – рабочих.

В романе М. А. Шолохова «Поднятая целина» это Семён Давыдов, слесарь краснопути-ловского завода, бывший матрос.

Крестьян, не желавших вступать в колхоз, объявляли врагами. Боясь попасть в их чис-ло, люди неохотно подчинялись. В колхозах скот (теперь уже общий) голодал, амбары разворовы-вались, крестьяне трудились не так усердно, как на своём поле. Государство же забирало почти весь урожай, оставляя работникам совсем немного.

Одновременно с коллективизацией проходило раскулачивание. По формальному прин-ципу все крестьяне страны делились на кулаков, подкулачников и бедноту. Крестьян, объявлен-ных местными властями кулаками и подкулачниками, высылали в Сибирь, в совершенно необжи-тые места, отбирая всё имущество. Не щадили ни детей, ни стариков. В ходе раскулачивания было ликвидировано свыше одного миллиона крестьянских хозяйств, что составило 4-6 миллионов человек (для сравнения: в Ростове 1 миллион жителей).

Оставшиеся дома, боясь репрессий, записывались в колхозы. Коллективизация оконча-тельно завершилась к середине 30-х годов. «Это была вторая гражданская война,- писал А. И. Солженицын,- теперь против крестьян. Это был Великий Перелом, только чего? Русского хреб-та».

Свой роман о драматических событиях коллективизации на Дону М. А. Шолохов назвал «С потом и кровью», но редакция заменила название на «Поднятую целину», что потрясло писателя до глубины души. Он возмущался в одном из писем к Е. Г. Левицкой: «Ну что за ужасное название! Ажник самого иногда мутит. Досадно».

Борьба в хуторе Гремячий Лог идёт не на жизнь, а на смерть. В ней невольно, сами того не понимая, участвуют и дети. (Смотрим кадры второй серии х/ф «Поднятая целина» - «Давыдов в школе»).

Вопросы для обсуждения:

1. Какие чувства испытывал Давыдов, переступив порог школы?

• Найти в тексте и прочитать.

2. Как складывались отношения Давыдова с ребятами?

3. Расскажите, как созорничал Федотка, и что Давыдов сделал в ответ?

• Найти в тексте и прочитать.

4. Почему Давыдов затеял обмен с Федоткой?

5. Чему невольно помог Федотка, показав Давыдову, где он нашёл «кругляш»?

• Раскрытию заговора кулаков против Советской власти.

Заключение:

Вы познакомились только с маленькой частичкой романа «Поднятая целина» и его ге-роями: Давыдовым, Федоткой, учительницей, хуторскими ребятами.

Описывая события, в которых они действуют, М. А. Шолохов старался быть предельно достоверным и правдивым.

«Поднятая целина» - роман – предупреждение о последствиях коллективизации, о грядущем голоде, о том, что крестьяне будут «крепостными» на земле, что хлеб, отобранный у крестьян, отправят за границу. К сожалению, всё это сбылось. Голод 30-х годов унёс жизни 3-4 миллионов человек.

А в то время, когда от голода вымирали целые деревни, за границу шли эшелоны с пшеницей в обмен на валюту для проведения индустриализации страны.

Обо всём этом вам ещё предстоит узнать и на уроках истории и из романа «Поднятая целина».

Список использованной литературы:

1. Ратоковскин И. С. , Худяков И. В. Крестьянство на Голгофе // Ратоковскин И. С., Худяков И. В. История Советской России: Учеб. пособие для студентов вузов.- М., 1999.- С. 177-181.

2. Преобразования в деревне // Энциклопедия для детей. Т. 5, ч. 3: История России и её ближайших соседей. XX век.- М.: Аванта+, 1998.- С. 448-453.

3. История: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы: Краткое из-ложение полного курса истории.- М.: Дрофа, 2000.- С. 89-90.

Иллюстрации:

1. Давыдов и Федотка в поле. «Поднятая целина». Худож. А. М. Лаптев // М. А. Шоло-хов [Альбом] / Сост. С. Н. Громцева, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

Кинофильмы:

1. «Поднятая целина»: Худож. фильм. Реж. А. Г. Иванов.- Мосфильм, 1960.

Строки из школьных сочинений:

Коллективизация: “Федотка”

“…Когда я смотрела отрывок из кинофильма “Поднятая целина”, я чувствовала муже-ство, смелость Давыдова. В книге, которую написал Михаил Шолохов,он рассказал, как разоряли людей…”

Трегубова Карина, 6 кл

“…Когда Федотка “выстрелил” бумажным шариком в Давыдова, мне было очень смешно. Меня душили жалость и гнев, когда убили Давыдова. Все-таки убили замечательного че-ловека!..”

Панкрушева Настя, 6 кл

“…Михаил Шолохов описал в своих книгах, как трудно жилось людям. Когда он писал, он передавал боль, все чувства тех героев, о которых писал. Для меня Шолохов писал свои произведения не для своей карьеры, а для того, чтобы мы знали историю нашего края, знали, как жилось нашим предкам…”

Землякова Маша, 6 кл

М.А. ШОЛОХОВ. « ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА». КАК ЭТО БЫЛО.

(Литературное расследование)

Действующие лица:
Литературовед
Независимый историк
Ведущие от имени официальных лиц: Сталин, Горький, Фадеев и др.
Ведущий от имени М.А.Шолохова
Журналисты советские и зарубежные

Литературовед: «Поднятая целина»… Пожалуй, не было книги знаменитей и в России и за рубежом. О ней написаны горы книг, по ней сверяли параметры соцреализма, народность и партийность, историзм, коммунистический идеал и т.п. Этот роман был обязателен для изучения в средней школе, его дважды экранизировали, переложили на оперу, бессчетно воспроизводили на драматической сцене. За него автор был удостоен Ленинской премии, высшей награды страны.

Однако, когда с перестройкой и гласностью открылась миру вся правда о коллективизации и раскулачивании, этом величайшем преступлении века, в число прямых ответчиков за происшедшее попала и шолоховская книга. Ей были предъявлены обвинения не просто литературного, но и политического, морального порядка.

«Новый мир»(1988, №9) напечатал статью С. Семанова, в которой сообщается, что «Поднятая целина» - это акция, инспирированная непосредственно Сталиным, книга выполнена по его прямому заданию.

«Знамя», 1992, №9: «Живой классик Шолохов многомиллионным тиражом извещал Сталина о своих сыновних чувствах: «По сыновьи целую в плечо», - писал он. А уж он видел, ему ли не знать, как голодом вымаривали казаков на Дону, на Кубани.

«Вопросы литературы» (1989 г.) - напечатана статья историка: «С первой публикации «Поднятая целина» вплоть до наших дней это произведение сопровождали только восторги…»

Принять на веру или задуматься над справедливостью упреков? Давайте задумаемся и вернемся в те годы, когда писался роман, узнаем, как это было. Слово – независимому историку.

Независимый историк: В 1928-1929 годах в деревнях началась сплошная коллективизация. Вместо общин создавалось коллективное хозяйство (колхоз), земля объявлялась его собственностью. Крестьян, не желавших в него вступать и опасавшихся, что коллективная работа обернется для них полной потерей самостоятельности, объявляли врагами. В колхозах скот (теперь уже общий) голодал, амбары разворовывались, крестьяне трудились не так усердно, как на своем поле. Государство же забирало почти весь урожай, оставляя работникам совсем немного.

Шолохов (в письме): Езжу по району и округам, наблюдаю и шибко «скорблю душой»… Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшается…Конфискованный скот гиб на станичных базах… После этого и говорите о союзе с середняком. Ведь все это проделывалось в отношении середняка.

…История с коллективизацией и перегибами в какой-то мере аналогична перегибам 1919 г.

Пишу новый роман о том, как вешенские, к примеру, казачки входили в сплошную коллективизацию в 1930 г. И как они жили и живут в колхозах. Уже написал 5 п.л. вчистую и много «не в чистую».

Литературовед: год 1931-й. Роман вовсю пишется. В. Вересаев запечатлел в своем дневнике запись о том, что Шолохов высказывал Сталину при личной встрече правду об ужасах коллективизации. Вождь, как явствует из дневника, слушал молча, а потом неожиданно, не молвив и слова, встал и вышел. Не трудно представить, каково в эти мгновения покинутому «собеседнику».

Год 1932-й. Страна начинает узнавать о «Поднятой целине». На первой неделе января «Правда» напечатала отрывок. Журнал «Октябрь» рукопись отклонил. Вёшенец передал её в «Новый мир».

Шолохов: «Редакция потребовала от меня изъятия глав о раскулачивании. Все мои доводы решительно откланялись… решился обратиться за помощью к Сталину. Прочитав в рукописи «Поднятую целину», Сталин сказал: «Что там у нас за путаники сидят? Мы не побоялись кулаков раскулачивать – чего теперь боятся писать об этом! Роман надо печатать.»

Литературовед: Читаем письмо Шолохова, уже после того как добиться согласия печатать: «Возня с новой вещью…» Новые жалобы: Боюсь как бы меня и дальше с «Целиной» не подрезали…»

Не зря опасение. Бдительные издатели сменили название – вместо жесткого «С потом и кровью» появилось пафосное «Поднятая целина».

Шолохов: На название до сих пор смотрю враждебно. Ну что за ужасное название ажник самого иногда мутит. Досадно.

Литературовед: Откликнется ли Сталин на выход романа? Откликнулся – из Сочи, где отдыхал и где нашел время на повторное чтение. Пишет Л.М. Кагановичу:

Сталин: В «Новом мире» печатается новый роман Шолохова «Поднятая целина». Интересна штука! Видно, Шолохов изучил колхозное дело на Дону. У Шолохова, по-моему, большое художественное дарование. Кроме того, он писатель глубоко добросовестный: пишет о вещах, хорошо известных ему».

Литературовед: Письмо как орден. Но не состоялось вручение. Поразительно: Сталин скрыл этот свой отзыв – отклик. Никогда и нигде больше ничего о «Целине» - ни в речах, ни в статьях. И Каганович помалкивал. Почему же оценка стала тайной? Это не случайно. Просто Сталин не раз хвалил многотомную эпопею «Бруски» Ф, Панферова, которая увековечила его , Сталина, как «вождя, друга и учителя колхозного крестьянства».

Неуютно жить писателю в 1932-м…Не дают покоя тревожное ожидание: что скажут друзья, что напишут читатели. А в ответ молчание. Ни строчки – ни «за», ни «против».

Год 1933-й. Пошли отзывы, но какие?! Первым выискал ошибки журнал «Знамя».

Журнал «Знамя»: Объективизм… Как бы всматриваясь в борющиеся стороны, примеряет свое отношение к ним. Стали в непримиримой борьбе друг против друга две системы, два мира, а Шолохов как бы хочет взвесить на весах гуманизма – какая их них больше крови в борьбе пролила, на чьей стороне больше жертв, на чьей больше жестокости.

Литературовед: В 1934-м ругали чаще.

Журнал «Молодая гвардия»: Объективно это – затушевывание контрреволюционной инициативы кулачества.

Журнал «Антирелигиозник»: Отсутствие глубокого анализа отмирания религии в сознании людей.

Литературовед: На Западе иначе оценили «Целину». Книга вышла в сентябре 1932 –го, а в ноябре в Париже событие – замечена «Поднятая целина». То, что произошло там, сразу же попадает на глаза в Москве. Шолохов приглашен в крайком в Ростов. Когда узнал – зачем, в озноб: враги, оказывается, похвалили. Уж лучше бы не было никаких похвал. По сталинским канонам настоящий враг только ругает.

Шолохов: В Ростове в крайкоме мне сказал один товарищ, что в «Возрождении» (монархический орган) была напечатана рецензия на первую книгу «Нового мира», в которой ругают гладковскую «Энергию» и хвалят «Поднятую целину». Я удивлен, огорчен, и даже не то, что удивлен. Я повержен…

Литературовед: Было от чего становиться поверженным! «Литературная Россия» 24 июня 1994 года опубликовала статью профессора-эмигранта Тимашева Н.С.

Тимашева Н.С. : Ни в одной книге, как в романе Шолохова не раскрыт роковой, подлинно трагедийный характер «социалистического переустройства деревни»… При чтении книги невольно возникает вопрос: кто ее автор – подлинный приверженец Сталина и его режима или скрытый враг, только надевший личину друга».

…Мешает ли «красный плен», в котором пребывает Шолохов, ценности романа как живого свидетельства об одном из самых потрясающих эпизодов русской трагедии? Отнюдь нет… Этот роман прочтет всякий не только как занимательное чтение, но и своего рода как откровение…

Литературовед: Появились отклики и в других зарубежных изданиях.

Журнал «Тайм»: «Поднятая целина» открыто критична к советской власти и воспевает явную несовместимость с марксисткой философией. В романе ярко и громко звучит шолоховский немарксистский тезис: «Человек является творением своей эпохи, и к нему следует относиться с величайшей заботой».

Итальянская газета «Джерна»: Автор «Тихого Дона» издал роман, в котором показал жестокость сталинской коллективизации.

Французская газета «Фигаро»: Не одобряет методы правительства…Двусмыслен…Партизан русской жизни.

Французская газета «Нотр-Дам»: «Поднятая целина» - это не социальное учение, не пропагандистский роман. Это произведение большого художника, написанное с необычной силой».

Литературовед: И вдруг словно командирская команда: «Правое плечо вперед!» Критики сменили квачи на кадильницы. Убедились, видно, что цели не добились – роман читают, а писатель не кинулся его редактировать и переделывать. И не кается в объективизме, в затушёвываниях, в пантеизме или биологизме. Советская агитация и пропаганда стали превращать роман в агитку, в литикону.

«Новый мир»: Книга поднимает дух…Хочется больше и лучше в колхозе работать…

Селькор, 1936 г.: В руководстве колхозом подражаю Давыдову.

Литературовед: Сталин по-прежнему молчит. Ни единого слова о «Целине» в печати за всю его долгую жизнь. В самом начале жизни романа не стал пресекать злобную критику , затем не стал противиться безудержному захваливанию. И в самом деле, как только всплывает в памяти название романа, - так оскомина. Вдолбили в сознание за полвека, он гимн сталинской коллективизации и раскулачивания. Вот так сложилось: одни уничижительно о романе, другие с уважением…Чью же сторону держать?

Надо, конечно же, самому читать роман, чтобы иметь собственное мнение.

Давайте перелистаем и перечитаем некоторые главы романа.

В самом начале романа (гл. II) автор противопоставляет два подхода к решению судеб крестьянства. Сцена встречи-спора питерского матроса Давыдова с секретарем райкома из донской глубинки – это ключ к расшифровке писательских намерений. Оказывается новую революцию можно проводить по Ленину, ее можно внедрять по Сталину.

(Библиотекарь предлагает прочитать по ролям наиболее острые моменты диалога Давыдова и секретаря).

Давыдов выслушивает: создавать колхоз, но осторожно, не трогая середняка. Наинструктированный установками Сталина матрос против такого указания. Ему тут же в ответ урезонивающее: «Нет, товарищ, так не годится. Эдак можно подорвать всякое доверие к нашим мероприятиям. А что скажет тогда середняк? Он скажет: «Вот она какая , Советская власть! Туда-сюда мужиком крутит». Ленин нас учит серьезно учитывать серьезно учитывать интересы крестьянства, а ты говоришь…»

Давыдов не стерпел: в союзники берет Сталина. Секретарь выслушал, но не поберегся с ответом незнакомцу с мандатом из Москвы и возразил: «При чем тут Сталин?!...Тебе угодно по-своему истолковать всякое слово вождя. Но за район отвечает бюро райкома, я персонально. Потрудись там, куда мы тебя посылаем, проводить нашу линию…» Давыдов истово выполняет наказ Центра и в ответ кидает политобвинение: «Твоя линия ошибочная, политически неправильная, факт!».

Шолохов устами секретаря выразил упрямое, отважное против линии Сталина: «Я отвечаю за свою».

Автор в этом споре как бы в стороне, мол, читатель, сам разбирайся, чьи установки выбирать – Давыдова и Сталина или секретаря и Ленина.

Завершает спор – против самого Сталина! – заключительная реплика секретаря. Последнее слово писателя отдел еретику-оппозиционеру.

Литературовед: Раскулачивание в романе и в жизни… Слово независимому историку.

Независимый историк: (Из «Энциклопедии для детей». История России XX век)

«Власти с помощью войск ГПУ за два года «профильтровали» все сельское население страны. Крестьян, объявленных местными властями кулаками и подкулачниками, высылали в Сибирь, в совершенно необжитые места, отбирая все имущество. Не щадили ни детей, ни стариков. По разным данным, раскулачено было от 3,5 до 15 млн. человек. На север России выслано великое множество кулаков и их семей, большая часть их погибла. Все это происходило под лозунгом «Ликвидации кулачества как класса».

Литературовед: Роман правдиво показывает, как вопреки законам репрессируют невинных людей на основе указания Сталина, что придумал для романа Шолохов: «Уволить кулака из жизни!».

Тимофей Рваный кричит в романе «Таких законов нету! Вы грабиловку устраиваете…!» Не зря редакция требовала выбросить из рукописи сцены раскулачивания. Они обличали повсеместное рассереднячивание».

Из многословной речи Давыдова на собрании только четыре слова определяли вину крестьян: «Аренда земли и найм батраков». Но даже по тем беззаконным временам это не было криминалом. Недаром хуторяне, поначалу поддержавшие ретивого посланца центра, выселяют кулаков («Под корень их!»), затем одного за другим кандидатов в кулаки. Да только кто же с ними посчитался?!

(Зачитать монологи Разметнова «Да разве это дело ?Я что? Кат, что ли?» Нагульнова «Гад! Как служишь Революции? Жалеешь?» и т.д. – гл. IX).

От главы к главе писатель подталкивает читателя без принуждения разобраться: вот тебе жизненные позиции Нагульнова, Разметнова, Давыдова… С кем ты?

Шолохов обрушивает на читателя предостережение Половцева: «Крепостным возле земли будешь…»

И вновь характерный для Шолохова прием: верный «объективизму» он просто «застенографировал» разговор казаков с Половцевым (зачитать).

-А ежели я так не желаю?

- А тебя спрашивать не будут?

- Это как же так?

- Да все так же.

- Ловко.

- Ну еще бы!

И все. Последнее слово за Половцевым. Что по этому поводу нам скажет историк?

Независимый историк: (Из «Энциклопедии для детей». История России XX век)

В 1932 году, когда в России ввели паспорта, их получили в основном горожане. Колхозникам документов не выдавали. Без паспорта – же невозможно было куда-либо поехать, а тем более – устроиться на работу.

Литературовед: Еще одно предсказание. Голодная зима 32-33 гг. Шолохов почувствовал приближение беды раньше, чем многие, а уж высказался единственным. Роман стал выходить с января 1932- го – и читатели обнаруживают в нем письмо Половцева: «Нами получены достоверные сведения о том, что ЦК большевиков собирает среди хлеборобского населения хлеб, якобы для колхозных посевов. На самом деле хлеб пойдет для продажи за границу, а хлеборобы, в том числе и колхозники, будут обречены на жестокий голод». Слово независимому историку:

Независимый историк: (Из «Энциклопедии для детей». История России XX век)

… для нужд индустриализации по решению правительства продолжались продажи хлеба за рубеж. В 1932 г. В Западную Европу было вывезено около 1,8млн.т зерна, а в 1933 г. – 1 млн.т.

Литературовед: Что Сталин? Сделал вид, что романные предсказания не касаются жизни. В разгаре беды в январе 1933-го высказал в докладе:

Сталин: В чем состоят основные результаты наших успехов?.. В охвате колхозным строительством… и в уничтожении в связи с этим обнищания и пауперизма (нищеты) в деревне…

Литературовед: Может, не знал о голоде, скрыли? Знал! На заседании Политбюро тому, кто осмелился было рассказывать о голоде, грозно крикнул:

Сталин: Не лучше бы вам оставить посты секретаря обкома и ЦККПУ и пойти в Союз писателей: будете сказки писать, а дураки будут читать…

Литературовед: Именно писатель – М.А. Шолохов – принялся рассказывать правду о причинах голода, который обрек на смерть до 4-х млн. человек.

Еще важная тема для упреков – Сталин в романе. До недавних пор казалось, что вождь в «Поднятой целине» - чуть не на каждой странице. Так ли это? Обратимся к тексту.

Глава V и XXII: Шолохов рассказывает, как Разметнов оборонял Царицын – упомянул Ворошилова, но не упомянул Сталина. Меж тем Сталин – участник обороны.

Глава XIX:Майданников вспоминает, как был делегатом съезда Советов. Вдохновенен ночной монолог. И не слова о Сталине, хотя есть слово о мавзолее Ленина.

Шолохов не расщедрился при жизни Сталина на упоминание его имени – вразброску не больше, чем на 9-10 страницах. В романе Сталин строго со служебными функциями – в основном как автор статьи «Головокружение…» или в репликах тех, кто не смог бы обойтись без имени Сталина по долгу службы. Никогда ни в портрете – живописном, ни в сцене – угодливой, ни в сюжете – льстивом. Нет гимна! А поводов с «упущенными возможностями» немало. М.А. Шолохов и при жизни И.В. Сталина одолел профессиональную обязанность тех времен возвеличивать вождя.

После XX съезда из романа выбросили лишь одну значительную страницу со сценой, когда гремянчинцы на собрании назвали свой колхоз именем Сталина.

Вопрос к читателям: Устарела ли Поднятая целина» как произведение о раскулачивании и коллективизации, и надо ли ее переиздать?

(Выслушиваются ответы ребят).

Литературовед: В большом и сложном произведении можно найти «все что угодно», и выискивать цитаты по принципу «наоборот» (где раньше ставили «плюс», мы поставим «минус») – занятие не очень похвальное. Но в том-то и дело, что такую операцию можно проделать только с хорошим романом, дающим нам ощутить то, что Лев Толстой называл «невыразимой сложностью всего живого».

Трагедия Шолохова и его романа в том, что он действительно поверил в идею коллективизации. Взялся за книгу не из-под палки, а что называется, по велению души. Поверил, и был обманут. И не он один. Целый народ был обманут. Тогда, в 1930-м, когда Шолохов только обдумывал «Поднятую целину», было еще самая заря, колхозы только делали первые шаги, конечно, не без трудностей и ошибок. Автор четко планировал, что враги коллективизации потерпят крах. Давыдов с товарищами от главы к главе будут набирать силы.

Но этот план покорежила действительность, автора толкала под локоть суровая реальность происходившего на вешенской земле, в целой стране.

Роман запечатлевал коллективизацию со всеми ее и кошмарной действительностью, и светлыми ожиданиями, с бедами, с радостью, с провалами, со свершениями.

Автор видел в жизни и Давыдова, и упрямого на правду райкомовца, и такого мечтателя, как Майданников, и такого, как Нагульнов,что был взращен на лозунгах Троцкого и Сталина, и врагов коллективизации, и страдальцев раскулачивания… И всем им Шолохов дал право на голос – не стал цензором.

Мы вовсе не хотим сказать, что Шолохов был сознательным обличителем сталинского тоталитаризма, да и бесчестно было бы упрекать писателя в том, что он разделил мифы и предубеждения своей эпохи и не знал о своем времени того, что знаем мы.

Шолохов, как всякий художник, был не прокурором, не защитником, а прежде всего правдивым художником, запечатлевшим сложную, переломную эпоху в жизни своего народа.

Список литературы:

1. Немиров Ю. Знакомые незнакомцы: Размышления над страницами «Поднятой целины» - «Вечерний Ростов» - 1990 – 17 мая.
2. Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова… Документальная хроника без легенд.- Либерия, Раритет. – 1995.
3. Осипов В.О. «Поднятая целина»: презумпция виновности?.. –Дон. – 1996. -№5-6. – С.3-25
4. Тимашев Н.С. Поднятая целина. – Литературная Россия. – 1994. – 24 июня
5. Хавчин А. Художественная правда – это и социальный документ. – Утро.- 1992. -23 мая
6. Энциклопедия для детей. Т. 5. – История России и ее ближайших соседей. Часть 3. XX век. – Аванта, 1998