«Судьба человека на войне»

(материалы к обсуждению с учащимися 5-6 классов).

Слово библиотекаря:

22 июня 1941 г. памятно нам как один из самых трагических дней в истории страны. В этот день фашистская Германия без объявления войны напала на СССР. Над нашей Родиной нависла смертельная опасность.

Красная Армия мужественно встретила врага. Тысячи бойцов и командиров ценой соб-ственной жизни старались сдержать натиск фашистов. Но силы были неравные.

В первые дни войны гитлеровцам удалось уничтожить много наших самолётов. Мно-гие командиры и политработники совсем недавно начали командовать полками, батальонами, дивизиями. А опытных, наиболее подготовленных командиров Красной Армии, преданных своей стране, Сталин объявил врагами народа. Они были оклеветаны и расстреляны. Из пяти маршалов Советского Союза трое – А. И. Егоров, В. К. Блюхер, М. Н. Тухачевский – были уничтожены.

В Красной Армии на вооружении не хватало новых видов техники: танков, самолётов, артиллерийских орудий, автоматов. Советский Союз только приступил к перевооружению нашей армии и флота.

По этим и по некоторым другим причинам Советские войска несли огромные, неоправданные потери.

В любой войне есть и пленные и пропавшие без вести. Это её неизбежные спутники.

К концу 1941 года в немецкий плен попало 3,9 миллионов бойцов и командиров Крас-ной Армии. К весне 1942 года в живых из них осталась только четвёртая часть.

Разумеется, условия, приведшие солдата к пленению, были различны. Как правило, этому предшествовали ранение, физическое истощение, отсутствие боеприпасов. Но каждый знал, что добровольная сдача в плен по трусости или малодушию всегда признавалась воинским преступлением. Почти все, кто попадал в фашистский плен, испытали в трагический час тяжёлый психологический удар, отбросивший их их рядов советских воинов в беззащитную массу военно-пленных. Многие из них предпочитали смерть мучительному позору.

И. В. Сталин считал пленных изменниками. Подписанный Верховным Главнокомандующим приказ № 270 от 16 августа 1941 года называл пленных дезертирами и предателями. Семьи попавших в плен командиров и политработников подлежали аресту и ссылке, а семьи солдат лишались государственных пособий и помощи.

Положение пленных усугублялось тем, что СССР не подписал Женевскую конвенцию о гуманном обращении с военнопленными, хотя и объявил, что будет выполнять её основные положения, за исключением права на посылки и обмена именными списками пленных. Это дало Германии повод не соблюдать положения конвенции по отношению к попавшим в плен бойцам и командирам Красной Армии, которые также не могли получить никакой помощи с родины.

А самым страшным было то, что пришедшего из плена ждал теперь уже на родине про-верочно-фильтрационный лагерь и СМЕРШ (Управление контрразведки «Смерть шпионам»),

Михаил Александрович отказывается признавать пленных предателями. В 1956 году он пишет рассказ «Судьба человека», в котором защищает тех, кто был в плену.

В рассказе – судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь соотнесена с биографией страны, с важнейшими событиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года объехал «половину Германии», бежал из плена, во время войны потерял всю семью. После войны, встретив в чайной мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

В «Судьбе человека» осуждение войны, фашизма – не только в истории Андрея Соко-лова. С не меньшей силой звучит оно и в истории Ванюши. Человечность пронизывает короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расставание. (Смотрим фильм «Судьба человека» либо весь, либо с эпизода в чайной до конца).

Вопросы для обсуждения:

1. Одна из христианских заповедей гласит: «Не убивай», а Андрей Соколов убил, убил своего, русского. Почему он это сделал?

• Зачитать в тесте от слов «Тронул я его рукой …» до «… гада ползучего задушил».

2. В чём, на ваш взгляд, суть противостояния Андрея Соколова и коменданта Мюллера?

• Зачитать от слов: «Наливает мне комендант…» до «… не превратили, как ни стара-лись».

3. Что мы знаем о Ванюшке из рассказа?

• Зачитать от слов «Спрашиваю: «Где же твой отец, Ванюшка?» до «А где придётся».

4. Ещё одна христианская заповедь гласит: «Не лжесвидетельствуй», т. е. не лги, а ведь Андрей Соколов сказал неправду Ванюшке, о том, что он его отец. Почему он это сделал? Всегда ли ложь плоха?

• Порознь - пропадают, вместе спасают друг друга. У Ванюшки появился отец, опора и надежда, а у Андрея – смысл жизни.

Заключение:

Почти полвека прошло с того времени, как был напечатан рассказ «Судьба человека». Всё дальше и дальше от нас война, беспощадно перемалывающая человеческие жизни, принёсшая столько горя и мук.

Но каждый раз, когда мы встречаемся с героями Шолохова, мы удивляемся тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нём доброта, неистребима потребность уберечь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Андрей Соколов словно бы и не совершал подвигов. Во время пребывания на фронте «два раза был ранен, но оба раза по лёгкости». Но цепь эпизодов, созданных писателем, в полной мере проявляют то не показное мужество, человеческую гордость и достоинство, которые были так под стать всему облику этого простого, обыкновенного человека.

В судьбе Андрея Соколова со страшным злом фашизма вступило в битву всё доброе, мирное, человеческое. Мирный человек оказался сильнее войны.

Именно в отношении Андрея Соколова к Ванюше, была одержана победа над античе-ловечностью фашизма, над разрушениями и утратами – неизбежными спутниками войны.

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье много видевшего и знаю-щего в жизни человека: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет всё вытер-петь, всё преодолеть на своём пути, если к этому позовёт его родина».

В этом раздумье прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявше-го под ударами военной бури, вынесшего невозможное.

Список использованной литературы:

1. Большая школьная энциклопедия. Литература.- М.: Слово, 1999.- С. 826.

2. Что такое. Кто такой: В 3-х т.- М.: Педагогика-Пресс, 1992.- Т.1.- С. 204-205.

3. Бангерская Т. «Около отцовского плеча…» - Семья и школа.- 1975.- №5.- С. 57-58.

4. Великая Отечественная война. Цифры и факты: Кн. Для уч-ся ст. кл. и студентов.- М.: Просвещение, 1995.- С. 90-96.

5. Энциклопедия для детей. Т. 5, ч. 3: История России и её ближайших соседей. XX век.- М.: Аванта+, 1998.- С. 494.

Иллюстрации:

1. Отец и сын. «Судьба человека». Худож. О. Г. Верейский // М. А. Шолохов [Альбом] / Сост. С. Н. Громова, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

2. Андрей Соколов. “Судьба человека”. Худож. П. Н. Пинкисевич // М. А. Шолохов [Альбом] / Сост. С. Н. Громова, Т. Р. Курдюмова.- М.: Просвещение, 1982.

Кинофильмы:

1. “Судьба человека”. Худож. фильм. Реж. С. Бондарчук.- Мосфильм, 1959.

М. А. Шолохов. Судьба человека: как это было

(Литературное расследование)

Для работы с читателями 15-17 лет

В расследовании принимают участие:
Ведущий - библиотекарь
Независимый историк
Свидетели – литературные герои

Ведущий: 1956 год. 31декабря в «Правде» напечатан рассказ «Судьба человека». С этого рассказа начался новый этап развития нашей военной литературы. И тут сыграли роль шолоховское бесстрашие и шолоховское умение через судьбу одного человека показать эпоху во всей сложности и во всем драматизме.

Основной сюжетный мотив рассказа – судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь ровесника века соотнесена с биографией страны, с важнейшими собы-тиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года он объехал «половину Герма-нии», бежал из плена. Во время войны потерял всю семью. После войны, встретив случайно мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

После «Судьбы человека» стали невозможны недомолвки о трагических событи-ях войны, о горечи плена, пережитых многими советскими людьми. В плену оказывались и очень преданные Родине солдаты и офицеры, попадавшие на фронте в безвыходное положение, но к ним часто относились как к предателям. Рассказ Шолохова как бы сдёрнул вуаль со многого, что было скрыто боязнью оскорбить героический портрет Победы.

Давайте вернемся в годы Великой Отечественной войны, в самый трагический её период – 1942-1943 годы. Слово независимому историку.

Историк: 16 августа 1941 года Сталин подписал приказ № 270, в котором говори-лось: «Командиров и политработников, во время боя сдающихся врагу, считать злостным дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину. Приказ требовал уничтожать пленных всеми «средствами как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного посо-бия и помощи».

Только в 1941 году по немецким данным, в плен попали 3 млн. 800тыс. советских военнослужащих. К весне 1942 года в живых из них осталось 1 млн. 100 тыс. человек.

Всего в годы войны из примерно 6,3 млн. военнопленных погибло около 4-х млн

Ведущий: Закончилась Великая Отечественная война, отгремели победные зал-пы, началась мирная жизнь советского народа. Как сложилась в дальнейшем судьба таких людей, как Андрей Соколов, прошедших плен или переживших оккупацию? Как наше об-щество относилось к таким людям?

Свидетельствует Людмила Марковна Гурченко в своей книге «Моё взрослое детство».

(Свидетельствует девушка от лица Л.М. Гурченко).

Свидетель: В Харьков стали возвращаться из эвакуации и не только харьков-чане, но и жители других городов. Всех надо было обеспечивать жилплощадью. На остав-шихся в оккупации смотрели косо. Их в первую очередь переселяли из квартир и комнат на этажах в подвалы. Мы ждали своей очереди.

В классе вновь прибывшие объявляли бойкот оставшимся при немцах. Я ничего не понимала: если я столько пережила, столько видела страшного, меня наоборот, должны понять, пожалеть… Я стала бояться людей, которые смотрели на меня с призрением и пус-кали в след: «овчарочка». Ах, если бы они знали, что такое настоящая немецкая овчарка. Если бы они видели, как овчарка ведет людей прямо в душегубку… эти люди так бы не сказали… Когда на экране пошли фильмы и хроника, в которых были показаны ужасы казни и расправы немцев на оккупированных территориях, постепенно эта «болезнь» стала уходить в прошлое.

Ведущий: … 10 лет минуло после победного 45-го года, Шолохова война не от-пускала. Он работал над романом «Они сражались за Родину» и рассказом «Судьба челове-ка».

По мнению литературоведа В. Осипова, этот рассказ не мог бы быть создан в лю-бое другое время. Он стал писаться тогда, когда его автор окончательно прозрел и понял: Сталин не икона для народа, сталинизм – это сталинщина. Едва вышел рассказ - так похва-лы чуть не от каждой газеты или журнала. Ремарк и Хемингуэй откликнулись – прислали телеграммы. И поныне ни одна антология советской новеллистики без него не обходится.

Ведущий: Вы прочитали этот рассказ. Пожалуйста, поделитесь своими впечатле-ниями, что вас тронуло в нем, что оставило равнодушным?

(Ответы ребят)

Ведущий: Существует два полярных мнения о рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека»: Александра Солженицына и писателя из Алма-Аты Вениамина Ларина. Давайте их послушаем.

(Свидетельствует юноша от лица А.И.Солженицыны)

Солженицын А. И.: «Судьба человека» - очень слабый рассказ, где бледны и не-убедительны военные страницы.

Во-первых: избран самый не криминальный случай плена – без памяти, чтобы сделать это бесспорным, обойти всю остроту проблемы. (А если сдался в памяти, как было с большинством – что и как тогда?)

Во-вторых: главная проблема представлена не в том, что родина нас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова ни слова), а именно это создает безвыходность, а в том, что там среди нас объявлялись предатели…

В-третьих: сочинен фантастически-детективный побег из плена с кучей натяжек чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура пришедшего из плена: «СМЕРШ-проверочно-фильтрационный лагерь».

Ведущий: СМЕРШ – что это за организация? Слово независимому историку.

Историк: Из энциклопедии «Великая Отечественная война»: Постановлением Госкомобороны от 14 апреля 1943 года образовано Главное управление контрразведки «СМЕРШ» - «Смерть шпионам». Разведслужбы фашисткой Германии пытались развернуть против СССР широкую подрывную деятельность. Они создали на советско-германском фронте свыше 130 разведывательно-диверсионных органов и около 60 спецразведыватель-но-диверсионных школ. В действующую Советскую Армию забрасывались диверсионные отряды и террористы. Органы «СМЕРШ» вели активный розыск вражеских агентов в райо-нах боевых действий, в местах нахождения военных объектов, обеспечивали своевременно получение данных о засылке вражеских шпионов и диверсантов. После войны, в мае 1946 года органы «СМЕРШ» преобразованы в особые отделы и подчинены МГБ СССР».

Ведущий: А теперь мнение Вениамина Ларина.

(Юноша от лица В. Ларина)

Ларин В.: Рассказ Шолохова возносят только за одну тему солдатского подвига. Но литературные критики такой трактовкой убивают – безопасно для себя – истинный смысл рассказа. Правда Шолохова шире и не заканчивается победой в схватке с фашисткой машиной плена. Делают вид, что у большого рассказа нет продолжения: как большое госу-дарство, большая власть относится к маленькому человеку, пускай и великому духом. Шо-лохов выдирает из сердца откровение: смотрите, читатели, как власть относится к человеку – лозунги, лозунги, а какая, к чёрту, забота о человеке! Плен искромсал человека. Но он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся? Никому не нужен! Сирота! А с мальцом две сироты…Песчинки… И ведь не только под военным ураганом. Но Шолохов велик – не соблазнился дешевым поворотом темы: не стал вкладывать своему ге-рою ни жалостливых мольб о сочувствии, ни проклятий в адрес Сталина. Разглядел в своем Соколове извечную суть русского человека – терпеливость и стойкость.

Ведущий: Давайте обратимся к творчеству писателей, которые пишут о плене, и с их помощью воссоздадим обстановку тяжелых военных лет.

(Свидетельствует герой рассказа «Дорога в отчий дом» Константина Воробь-ева)

Рассказ партизана: В плен я попал под Волоколамском в сорок первом, и хотя прошло с тех пор шестнадцать лет, и остался я жив, и семью развел, и все такое прочее, но рассказать о том, как я прозимовал в плену – не умею: нету у меня русских слов для этого. Нету!

Бежали мы из лагеря вдвоем, а со временем собрался из нас, бывших пленных целый отряд. Климов… восстановил нам же всем воинские звания. Понимаете, был ты, ска-жем до плена сержантом, - им и остался. Был солдатом – будь им и до конца!

Бывало …уничтожишь вражеский грузовик с бомбами, сразу вроде бы и выпря-мится душа в тебе, и возликует там что-то – воюю же теперь не за одного себя, как в лагере! Победим же его сволоча, обязательно докончим, и вот так дойдешь до этого места до побе-ды то есть, так и стоп!

И то, после войны сразу же потребуется анкета. А там будет один маленький во-прос – находился ли в плену? По месту этот вопрос всего лишь для ответа одним словом «да» или «нет».

И тому, кто вручит тебе эту анкету совсем не важно, что ты делал в войну, а важ-но, где ты был! Ах, в плену? Значит… Ну, что это значит – вы сами знаете. По жизни и по правде такое положение должно было быть совсем наоборот, а вот поди ж ты!...

Скажу коротко: ровно через три месяца мы присоединились к большому парти-занскому отряду.

О том, как мы действовали до самого прихода своей армии, я расскажу другой раз. Да это, думаю, и не важно. Важно то, что мы не только живыми оказались, но и челове-ческий строй вступили, что мы опять превратились в бойцов, а русскими людьми мы оста-лись и в лагерях.

Ведущий: Давайте вслушаемся в исповеди партизана и Андрея Соколова.

Партизан: Был ты, скажем, до плена сержантом – им и оставайся. Был солдатом – будь им до конца.

Андрей Соколов: На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала.

И для одного, и для другого война – тяжелая работа, которую нужно сделать доб-росовестно, отдать всего себя.

Ведущий: Свидетельствует майор Пугачёв из рассказа В. Шаламова «Последний бой майора Пугачёва»

Чтец: Майор Пугачев вспомнил немецкий лагерь, откуда он бежал в 1944 году. Фронт приближался к городу. Он работал шофером на грузовике внутри огромного лагеря на уборке. Он вспомнил, как разогнал грузовик и повалил колючую, однорядную проволоку, вырывая наспех поставленные столбы. Выстрелы часовых, крики, бешенная езда по городу в разных направлениях, брошенная машина, дорога ночами к линии фронта и встреча – допрос в особом отделе. Обвинение в шпионаже, приговор – двадцать пять лет тюрьмы. Приезжали власовские эмиссары, но он не верил им до тех пор, пока сам не добрался до красноармейских частей. Все, что власовцы говорили, было правдой. Он был не нужен. Власть его боялась.

Ведущий: Выслушав свидетельство майора Пугачева, невольно отмечаешь: его рассказ прямое – подтверждение правоты Ларина: «Он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся?.. Никому не нужен! Сирота!»

Свидетельствует сержант Алексей Романов, в прошлом школьный учитель исто-рии из Сталинграда, реальный герой рассказа Сергея Смирнова «Путь на Родину» из книги «Герои великой войны».

(Свидетельствует читатель от лица А. Романова)

Алексей Романов: Весной 42-го я попал в интернациональный лагерь Феддель, на окраине Гамбурга. Там, в Гамбургском порту, мы пленные, работали на разгрузке кораб-лей. Мысль о побеге меня не оставляла ни на минуту. С моим другом Мельниковым решили бежать, продумали план побега, прямо скажем, план фантастический. Бежать из лагеря, проникнуть в порт, спрятаться на шведском пароходе и доплыть с ним в один из портов Швеции. Оттуда можно с британским судном добраться до Англии, а потом с каким–нибудь караваном союзных судов прийти в Мурманск или Архангельск. А затем опять взять в руки автомат или пулемет и уже на фронте расплатиться с гитлеровцами за все, что пришлось пережить в плену за эти годы.

25 декабря 1943 года мы совершили побег. Нам просто сопутствовала удача. Чу-дом удалось перебраться на другую сторону Эльбы, в порт, где стояло шведское судно. За-брались в трюм с коксом, и вот в этом железном гробу без воды, без пищи мы плыли на Ро-дину, а ради этого мы были готовы на все даже на смерть. Очнулся через несколько дней в шведской тюремной больнице: оказалось, что нас обнаружили рабочие, разгружающие кокс. Вызвали врача. Мельников был уже мертв, а я выжил. Я стал добиваться отправки на Роди-ну, попал к Александре Михайловне Коллонтай. Она и помогла в 1944 г. вернуться домой.

Ведущий: Прежде чем мы продолжим наш разговор, слово историку. Что говорят нам цифры о дальнейшей судьбе бывших военнопленных

Историк: Из книги «Великая Отечественная война. Цифры и факты». Вернувшиеся из плена после войны (1 млн. 836 тыс. человек) были направлены: более 1 млн. человек – для дальнейшего прохождения службы в частях Красной Армии, 600 тыс. – для работы в промышленности в составе рабочих батальонов, и 339 тыс. (в том числе некоторая часть гражданских лиц), как скомпрометировавшие себя в плену – в лагеря НКВД.

Ведущий: Война – это материк жестокости. Оградить сердца от сумасшествия ненависти, ожесточения, страха в плену, в блокаде порой не возможно. Человек буквально подводится к вратам страшного суда. Порой вынести, прожить жизнь на войне, в окружении труднее, чем вынести смерть.

Что же общего в судьбах наших свидетелей, что роднит их души? Справедливы ли упреки адрес Шолохова?

(Выслушиваем ответы ребят)

Стойкость, цепкость в борьбе за жизнь, дух отваги, товарищества – эти качества идут по традиции еще от суворовского солдата, их воспел Лермонтов в «Бородине», Гоголь в повести «Тарас Бульба», ими восхищался Лев Толстой. Все это есть Андрея Соколова, у партизана из рассказа Воробьева, у майора Пугачева, у Алексея Романова.

Остаться на войне человеком – это не просто выжить и «убить его» (т. е. врага). Это – сохранить свое сердце для добра. Соколов ушел на фронт человеком, им же остался и после войны.

Ведущий: И еще одно авторитетное мнение – автора книги «Тайная жизнь Миха-ила Шолохова» Валентина Осиповича Осипова.

Чтец: Рассказ на тему трагических судеб пленных – первый в советской литера-туре. Писался в 1955-м! Так почему Шолохов лишен литературного и нравственного права начинать тему так, а не иначе?

Солженицын попрекает Шолохова, что писал не о тех, кто «сдался» в плен, а о тех, что «попали» или «взяты». Но не учел, что Шолохов иначе не мог:

- воспитан на казачьих традициях. Не случайно отстаивал перед Сталиным честь Корнилова примером бегства из плена. И в самом деле, человек с давних батальных времен прежде всего сочувствие отдает не тем, кто «сдался», а тем, кто «попадал-брался» в плен по неодолимой безысходности: ранение, окружение, безоружие, по измене командира или пре-дательства правителей;

- взял на себя политическую смелость отдать свой авторитет, чтобы защитить от политической заклейменности тех, кто был честен в исполнении воинского долга и мужской чести.

Может, приукрашена советская действительность? Последние строки о горемы-ках Соколове и Ванюшке начинались у Шолохова так: «С тяжелой грустью смотрел я им вслед…».

Может, приукрашено поведение Соколова в плену? Нет таких упреков.

Слаб рассказ? Автор попрека не побеспокоился о профессиональных доказатель-ствах в подтверждение. Увы! На весах, с одной стороны, такой приговор. А на другой чаше – мешки благодарных читательских откликов…

Ведущий: Сейчас легко анализировать слова и поступки автора. А может стоит задуматься: легко ли было ему прожить его собственную жизнь? Легко ли было художнику, который не смог, не успел сказать все, что хотел, и, конечно, мог сказать. Субъективно мог (хватало и таланта, и мужества, и материала!), но объективно не мог (время, эпоха, были таковы, что не печаталось, а потому и не писалось…) Как часто, как много во все времена теряла наша Россия: не созданные скульптуры, не написанные картины и книги, как знать, может быть, самые талантливые…Большие русские художники рождались не вовремя – то ли рано, то ли поздно – неугодными правителям.

В «Разговоре с отцом» М.М.Шолохов передает слова Михаила Александровича в ответ на критику читателя, бывшего военнопленного, пережившего сталинские лагеря: «Ты что же полагаешь, я не знаю, что бывало в плену или после него? Что мне, неизвестны край-ние степени человеческой низости, жестокости, подлости? Или считаешь, что, зная это, я сам подличаю?… Сколько умения надо на то, чтобы говорить людям правду…»

Мог Михаил Александрович в своем рассказе о многом умолчать? – Мог! Время научило его молчать и недоговаривать: умный читатель все поймет, обо всем догадается.

Немало лет прошло с тех пор, как по воле писателя все новые и новые читатели встречаются с героями этого рассказа. Думают. Тоскуют. Плачут. И удивляются – тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нем доброта, неистребима потребность убе-речь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Литература:

1. Бирюков Ф.С. Шолохов: В помощь преподавателям, старшеклассникам и аби-туриентам. –М.: Изд Моск. ун-та, 1998.

2. Жуков И. Рука судьбы: Правда и ложь о М. Шолохове и А. Фадееве. –М.: Вос-кресенье,1994

3. Осипов В.О. Тайная жизнь Михаила Шолохова: Док. хроника без легенд – М.: Либерия, Раритет, 1985.

4. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения. «Бессмертные име-на».- М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2002.- 895с.

5. Русская литература XX в.: Пособие для старшеклассников, абитуриентов и студентов. – СПб: Изд. Дом «Нева», 1998.

6. Чалмаев В.А. На войне остаться человеком: Фронтовые страницы русской про-зы 60-90-х гг. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд. Моск. ун-та, 1998

7. Шолохова С.М. Казненный замысел: К истории ненаписанного рассказа // Кре-стьянин.- 1995. - № 8.- февр.